华宇娱乐注册

分层结构

作者:admin 2019-03-09

根据党中央确定的全面深化改革,全面治国的总体目标,最高人民检察院制定并发布了改革第十八届,第十九届全国代表大会司法制度的任务。发布《2018—2022年检察改革工作规划》(以下简称《改革规划》):“探索建立预防犯罪,家庭教育,分级和保护未成年人”。该系统集成并整合了现有的未成年人治疗措施。具体的治疗措施的优化无疑是保护未成年人权利的一项重要措施。当司法机构为错误的未成年人的分类设计系统的具体内容时,要考虑的第一个问题是如何改进系统的“评级”的性质,这将决定系统的具体内容的选择范围。系统。保护犯罪的未成年人。有罪未成年人分级制度的“分级”应包括制度功能,适用主体,措施的整合以及措施方向的分级。

一是制度功能建设的平衡。系统构建功能的二元性揭示了《改革规划》中提出的“对未成年人,家庭教育,分级处理和保护系统的关键预防”实际上是一种包容性和宽容的关系。其中,“分级遭遇”是制度价值中立的规范表达,可以适应未成年人的“批判预防”,“家庭教育”和“保护惩罚”三种制度。根据现代汉语含义的解释,“治疗”涵盖“吸入,治疗,治疗,治疗”等行为措施,这与订购纪律,录取教育,社区矫正不一样,后者仅适用于未成年人罪。惩罚“分级处理”与“分级处理”不同。尽管这些措施的起作用,但未成年人的制度启动和惩罚制度都是基于未成年人特殊犯罪行为的犯罪非法性。然而,“毕业治疗”系统具有促进行为改善功能和分类处罚的行为制裁功能。基于《改革规划》明确的系统区分,“分层处理”系统所涵盖的基本措施应该是双层和中性的,并考虑到这两个系统。方面:第一,预防犯罪行为;第二,对犯罪行为的制裁。因此,建立一个忽视未成年人分级和处理他们的制度无疑与有罪的未成年人的“容忍而不是纵容”的精神相容。

其次,系统应用主体的相对性。毫无疑问,构建有罪未成年人未成年人制度的最关键问题必须是承认错误未成年人的主体。对错误未成年人主观问题的理解应与“分级措施”制度的“等级”相一致。根据“中华人民共和国刑法”第17条和《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第508条,涉及未成年人的刑事案件是犯罪案件,其中涉嫌犯罪行为发生时,嫌疑人年满14岁,未满18岁。与此同时,“治安管理处罚法”第12条也规定了未成年人一般违法行为的年龄。因为《改革规划》探讨建立未成年人错误分类制度,包括“批判性预防,家庭教育和保护措施”等。未成年人直接被理解为“犯罪主体的未成年人”。在这方面,在系统建设的具体措施中,系统中包含的所有措施都不应该推广给错误的未成年人。根据《改革规划》对“等级处理系统”构建的明确要求,错误的未成年人应包括四种类型的主题:

首先,如果未满14岁的未成年人实施一般性违法行为,则应采取主要是预防措施的措施。例如,在命令监护人加强监督后,可以考虑将未成年人安置在封闭或半封闭管理的工作学校中,以进行专门的法治教育,并分阶段进行评估。第二,如果未满14岁或未满16岁的未成年人犯有一般性违法行为,应采取措施,最大限度地发挥预防作用,削弱措施制度中“制裁”的效果。例如,从社区或公共利益团体采取自愿劳动措施,以加强未成年人对有害行为的责任,并发挥自己的社会运作能力。第三,如果年满14岁或未满16岁且犯有“刑法”第17条第2款等严重罪行的,则应当削弱刑罚的适用效力,并在同时,要强调相应犯罪行为的心理矫正和行为认知的偏差。行为分析和个人风险评估。第四,如果未满16岁的未成年人犯罪或者追究刑事责任,应当依法适用轻判,并考虑采用与成人不同的减刑制度,重点关注心理和未成年人的行为方面。评估值。

第三,层次结构中遇到的措施级别。《改革规划》表明有必要探讨建立预防犯罪,家庭教育,分级和保护未成年人的问题。这需要澄清具体的治疗措施,如重要预防,家庭教育和保护。之间的关系。前一篇文章强调,分级处理包括重要预防,家庭教育和保护,并不意味着有罪未成年人制度的“分级”仅限于包容性关系。关键预防,家庭教育和保护制裁原则上具有一定的水平。例如,家庭教育制裁的效果肯定低于强制性制裁的效果。根据“刑法”第17条的规定,在未达到刑事责任年龄的未成年人犯罪主体中,中国的立法采用两种处理纪律和纪律的方式。此外,《最高人民检察院关于进一步加强未成年人刑事检察工作的决定》《关于进一步建立和完善办理未成年人刑事案件配套工作体系的若干意见》等相关法规,社会保障,工读教育,心理矫正作为青少年犯罪的预防措施。因此,探讨制定未成年人分类的有罪措施,有必要整合现行法律,法规和相应政策文件规定的措施,并在制度层面反映措施的等级。 。例如,根据未成年人行为不端的年龄,行为矫正的难度以及犯罪者的心理评估结果,应用不同级别的治疗措施。有鉴于此,可以考虑“社会关怀,工作阅读教育,心理矫正,指挥,纪律,住宿等多种措施”中的“福利等级——惩教等级——惩罚等级”措施的等级效果。和培训“。在等级的基础上,各种措施可以相互补充,而不是相互排斥。

第四,逐步改革措施。面对未成年人未成年人犯罪的发生,有必要在现有的分级措施的基础上进行改革,受到学者和司法从业人员的高度关注。有学者提出在英美法系中引入“恶意滋补年龄规则”,扩大青少年刑罚适用范围;学者们提出借鉴台湾的“假日生活辅导措施”;根据《改革规划》的罪行初步构思少年分级制度,分级制度的重点是对措施的“分级”。换句话说,该系统不是为了容纳所有现有的学术建议而建立的,而是基于为加强和提高具体措施的针对性,适用性和最终效果而采取的措施的整合。可以看出,目前的评级措施的改革已经逐步发展,而不是一步到位的过程。对于有较强改革和突破的改革措施,我们应该考虑是否能够涵盖现有措施的要点,调整现有措施的制度内容。例如,“假日生活咨询措施”可以是中国。采取“轻微心理矫正”和“社会关怀”等措施;或者依靠基本的法律规范进行深层次的改革,如调整刑法中未成年人的刑事责任年龄,以适应“恶意”制定年龄规则。“

(作者:西南政法大学青少年犯罪研究中心)

熊波